評価できる 90 日間の YouTube コンテンツ実験を構築する

質問と実現可能なコミットメントを選択してください

まずは狭いビューアの問題から始めます。仮想の賃貸人に焦点を当てたチャンネルでは、可逆的なストレージの変更のデモンストレーションが、視聴者が共有スペースでよくある不満を解決するのに役立つかどうかを問うことができます。視聴者が視聴後にできるべきことを書きます。これにより、参考文献を選択したり、印象的ではあるが関連性のないアイデアを拒否したりすることが容易になります。

撮影アクセス、機材、編集時間、その他の約束など、実際の制約から毎週の制作能力を見積もります。鮮明さとオリジナルの映像を維持しながら完了できるスケジュールを選択してください。信頼できる見積もりがない場合は、カレンダーの残りの部分を設定する前に、小さなパイロットを 1 つ作成してください。より多くのアップロードが自動的により多くの学習を生み出すと想定しないでください。

制作予算とレビュー日を設定します。また、度重なる過剰支出、アクセスできない証拠、維持できない作業負荷など、範囲を縮小したり停止したりする原因となるものを選択してください。これらの境界により、90 日間は結果を追い求める際限のない義務ではなく、完了できる実験になります。

1 ～ 14 日目: ベースラインと調査概要を確立する

既存のチャンネルの場合、可能な場合は、同様の動画年齢で、形式、トピック、公開日、および結果を含む、比較可能な最近のアップロードを記録します。 Shorts を長文の作業とは別にしてください。アクセスを許可されている分析を使用し、不足しているフィールドを記録します。新しいチャネルは、最初のベースラインを使用不可としてマークし、その最初のサイクルをベースラインの確立に集中できます。

ShortsMonkey を使用して、概要内の公開参照を収集します。キーワード、フィルター、ソースリンク、カウント、観察日を記録します。小さな候補リストを見て、関連するアイデアの通常のパフォーマンスの例を探します。パブリック V/S は、チャンネル サイズに応じて参照にフラグを立てることができますが、特定の作品の需要を検証したり、競合他社のプライベート分析を明らかにしたりすることはできません。

最初のサイクルの主な質問と観察手順を選択します。たとえば、2 種類のオープニングが、今後の作品全体で同じ視聴者の問題をどのように明確に伝えるかを比較できます。撮影前に仮説を書きます。 2 日の結果が 2 か月の結果と安易に比較されないように、各アップロードをいつ確認するかを決定します。

15 ～ 42 日目: 文書化された小規模なサイクルを公開する

視聴者の問題、約束された回答、元の証拠、冒頭、制作コストの見積もり、レビュー日を含む各ビデオの概要を作成します。ストレージのデモンストレーションでは、独自の測定値と映像を使用して、2 つの取り外し可能な仕切りを比較できます。概要では、この作品がインスピレーションの元となった参考資料を超えて何を追加するかを説明する必要があります。

現実的な場合は、一度に限られた数の創造的な決定を変更します。トピック、期間、パッケージ化、ペース、スケジュールを同時に変更した場合でも、有益なことを学べる可能性はありますが、結果を 1 つの要素に自信を持って割り当てることはできません。アップロードが管理された実験室実験によるものであるかのように装うのではなく、避けられない差異を記録します。

詳細が新しいうちに制作ノートを保管しておいてください。アクセスが落ちてしまったのでしょうか？デモは予想よりも見にくかったですか？編集により、結論を理解するために必要な証拠が削除されましたか?これらのメモは、後で結果を説明するのに役立ちます。より劇的な主張の方が売り込みやすいように見える場合でも、正直なプレゼンテーションを維持してください。

43 ～ 63 日目: 約束に照らして作品をレビューする

計画された観察時間に、自分のチャンネル分析とビデオ自体を確認します。同様の年齢で関連するアップロードを比較します。利用可能なインプレッション、視聴、保持情報を実際のコンテキストで使用します。弱い結果には、聴衆の適合、不明確なパッケージ、作業を遅らせる開口部、不十分な配布など、いくつかの説明が考えられます。

診断から証拠を分離します。 「測定前に視聴者が離脱する」は、利用可能な維持レポートのパターンを示しています。 「セットアップが長すぎる」という説明が提案されています。シーケンスを検査し、より早くデモンストレーションに到達する別のバージョンを検討してください。聴衆やトピックがベースラインと異なる可能性を考慮してください。

生産活動の結果を記録します。 3 倍の労力を必要とする動画は、たとえ再生回数が増えたとしても、繰り返すのが難しい場合があります。実験の実現可能性の問題を単一の人気ランキングに置き換えないでください。視聴者の回答を改善し、リソースに適合するリビジョンを選択してください。

64 ～ 84 日目: 実際にサポートできることを繰り返す

有望なアプローチを 1 つ選択し、関連する問題に対して別のオリジナルのビデオを作成します。制約を明確に示すなど、有用な構造上の決定を維持しますが、新しい証拠を収集し、他の作成者のスクリプトを複製することは避けてください。繰り返しは、成功した参照の表面の詳細を単に再利用するのではなく、移転可能な方法をテストする必要があります。

また、未解決の質問を 1 つ表示しておきます。以前の結果が異常な出来事または 1 つの例外的なトピックに依存していた場合、別の作品によってその限界が明らかになる可能性があります。このアプローチに異議を唱える参考文献を検索し、メモと比較します。たとえ最初の説明を放棄することを意味するとしても、仮説を更新することは進歩です。

残りの予算とスケジュールを守ります。コンセプトに入手できないリソースが必要な場合は、理由を付けて保留します。証拠の質を低下させる前に、制作の数を減らしてください。文書化された小さなサイクルは、無関係なトピックを大規模に検討するよりも、より明確な意思決定を生み出すことができます。

85 ～ 90 日目: 実験を終了し、その後のことを決定する

完了した内容、各サイクルで何をテストしたか、どの観察結果が仮説を裏付けるか矛盾するか、作業にかかるコストを要約します。実際の加入者の変化は自分の記録からのみ報告してください。将来の目標を達成された結果として提示したり、そのプロセスが別のチャネルの成長を再現すると想定したりしないでください。

継続するか、視聴者の問題を絞り込むか、制作方法を変更するか、中止するかを選択します。別の検索セッションを開く前に、理由と次の質問を書いてください。 90 日間の最も有益な結果は、自分の作業からの証拠を使用して検査、維持、改善できるプロセスです。